Esta en los comentarios, del video
Yo solo hablaba "poscionandome" en un "lado", al final, sino no di esa impresion, no era mi intencion.
- Sr. ácrata dijo...
Voy a comentar los puntos que tu has señalada, porque supongo que los demas no tendras nada que decir, y como se dice "el que calla otorga".
1ª Disiento completamente (no ablamos de ke ese partido se declara de centro o ke fuera de la misma indole ke el centro actual), de hecho en un articulo de abajo "la destruccion del centro", si no estas deacuredo, no lo pondrias; asi que mantengo que el Partido Radical era de CENTRO, en una concepcion de la epoca, evidentemente.
2º si es un hecho que los masones estan obligados a reocnocerlos, eso no lo se, asi que me lo creo, mas adelante lo comprobare (no es por anda, de hecho no me extrañaria, pero por asegurarme)
3º No se si como "buen mason" era profundamente anticlerical, no se sus aspiraciones peersonales. Solo dire que esta epoca (bieno rectificador) se cambia radiclamente la politica religiosa, se acercan al Vaticano, asi que tan anticlerical no debia ser si se produjo semejante politica (y me da igual que le lo fuera). Creo que este punto no es necesario debatirlo, a no ser ke kieras hacer hincapie en la violencia callejera contra instituciones religiosas (que estare encantado de debatir).
4º En este punto, aclaro aportando datos, primeramente. izquierda: 3.118.000 votos, centro:2.051.500 y derecha:3.365.700. Señores estamos hablando de un contexto social y politico (tanto dentro de España y fuera) bastante polarizado y extremista, donde dar el gobierno diectamentte a la derecha (o a la izquierda con semejantes cifras) hubiera sido desastroso (tu hicistes la carrea de historia, digo que sabras de lo que hablo). Repito se da "oficialmente" el gobierno al centro (o como quieras llamrlo) de lerroux. Aunque como he dicho ganan las derechas (entre otros factores el voto femenino).
Y en esto me lo permitiras, este gobierno (o gobiernos) aplican una medidas politicas de ataque a TODAS las medidad del bieno anterior (se devuelven tierra reduciendo la reforma agraria, se da la amnistia a los protagonistas del Golpe de Estado del general Sanjurjo, que fracasa extrepitosamente, entre otras). De hecho una importante parte del Partido Radical (encabezada pro Martinez Barrio) considera algunas medidas de Lerroux "contra la republica", y la CEDA pedia eliminar en casi su totalidad las reformas del bieno de azaña (de hecho, y no lo comentas, el objetivo de la CEDA era llegar a los 300 diputados y cambiar la constitucion).
5º Primero el Frente Popular, no existia aun. Mira lo que dices ha sido gracioso. Primero el concepto de "pueblo" responde a las clases populares (no los militares y el clero no son primariamente el pueblo), ademas esa frase no es mia es del teniente de los guardias de asalto, en cuestion (yo no menciona carabienros o guardias civiles). Tu estudiastes historia, sabes las condiciones de los MINEROS de Asturias, ello lanzaron la revolucion (no un golpe de estado), no volian eliminar el estado establecido por otro (eso es un Golpe de Estado, al igual del de Sanjurjo en el 32, que los radicales dan la amnistia). En Asturias, fue una revolucion, es parecido a un golpe de estado, pero participa el pueblo (las clases populares), no hay participacion militar, ni lo protagoniza el PSOE (ese afan tuyo es increible y falto de rigor historico), de hecho un golpe de estado es estupido de todo punto en Asturias, por dios!, hombre seamos racionales. Es "iniciativa" de los mineros, repito, cansados de que las pocas medidas del anterior bieno fuera eliminada por este. Ademas la CEDA les quitaba derechos, o mejor dicho, no los mejoraba, que esparabs "su apoyo" (en esto no me posiciono, solo explico). La UGT ( ya lo se satelite del PSOE, incluso ahora) y la CNT apoyan el levantamiento, pero te explico el contexto, no les puede acusar al PSOE de esto, y mucho menos llamrlo "golpe de estado". Porque practicas un tipo de historia que presnta (muchas veces) la hisotira como hechos inconexos (algo que desde hegel o karl marx, no debria ser), no hagas hincapie en esto ultimo, no merece la pena.
Por cierto "hiperlegimitacion" de la izquierda. Que por cierto tu haces lo mismo (o tus articulos) para justificar el golpe de estado (ahora si) de Franco, legitimizarlo con los desordenes y ataques de la izquierda.
Cuando he dicho yo "fascista" cuando no era cierto en mis comentarios??? (entendiendo fascista como extrema derecha). Y si la revolucion del 34, es en nombre del pueblo, es hecha por el pueblo, y sofocada por el ejercito, es un hecho. Es patetico que te defiendas , atacando al socialismo o el comunismo. Se que los socialistas amenazan con un golpe de estado, si gobierna la CEDA, ya pasadas las elecciones y lo sucesos de Asturias. Solo miras los desordenes y las muertes (millar i medio entre los revolucionarios, en kasi su totalidad), no las causa y el contexto que yo señala y me acusas de legitimizar, todo moviento armado, es un hecho condenable y malvado. Pero , repito, yo expongo causas, es decir, comleto tus articulos, y afirmo que es una revolucion, ya no por la presencia de anarquistas, sino pro pura defincion, no todo intento de derrocar a un gobierno LEGAL (no puedes hablar de legitimo, lo siento no es riguroso) por la fuerza (por cierto hay otra forma de cambiar un sistema???, no!), no es un golpe de estado puede ser una revolucion (todos son levantamientos armados) pero se subdividen es revolucion y golpe (a estos efectos y en el tema a tratar). Utilizas pura lexica, jugando con el concepto "golpe de estado" para legitimizar implicitamente el siguinete de Franco y Mola. Diciendo eso de que "ellos tambien" (perdona la simplificacion), no es una cuestion de haber quien la caga mas. Sencillamente no puedes asegura que el 34 es un golpe de estado, o que el PSOE, es el culpable de la guerra civil (como si su influencia en este periodo fuese sustanciosa), porque se produce la guerra civil: porque la mitad ( mas o menos) de la poblacion se niega a acepatr el golpe, el estado no tenia poder apenan (hecho que comienza con los inestables y debiles gobiernos del bienos del Radical y la CEDA).
Me gustaria saber que parte de la historia estudiastes exactamente, de todas formas tu "argumento de autoridad" basado en "yo hize una carrera" o "hay tantos historiadores que respaldane sto", en fin... Despues, no es importante a quien encarcelaron, los hechos efectuados por la autoridad no son "mejores" que los de sus ciudadanos. Y de hecho las reindivicaciones de los obreros, nacen del seno de ideales "madre" de la izquierda actual (liberales progresistas y radicales) por ello existe semjante "legitimacion", pues la izquierda mana de ahi mismo, todo sindicato, de ideales ocntrarios, generalmente, protegia mas a patrones (no, no es el pueblo, lo cual, repito, no justifica sus asesinatos, pero es que en esa epoca justo "se pasaban"), que a obreros, traicionando las raices del movimiento. Pero este no es el tema, el tema es la historia, pre-guerra civil española. Aunque estoy de acuerdo que esto puede causar problemas (rusia o chian son buenos ejemplos, quizas, china mas).
Y creo que he demostrado suficinte concimiento, para evitar tus pateticos insultos, "gente inculta".
Y la frase "yo no disparo contra el pueblo", no es mio, es de un teniente de los guardias de asalto. Al que condena a dos años de carcel, por insubordinacion. Y si el pueblo son las clases trabajadoras (las clases populares, hablando con cierta propiedad), el clero y el ejercito no lo son, y los patrones tampoco; no justifico sus asesinatos, pero tras una revolucion social, se produce la abolicion de los estamentos (aunque se mantengan algunos en ciertas ocasiones), y por tanto no deben morir. Pero para cambiar un sistema es precisa (tragicamente hablando) la muerte de personas, mira la revolucion francesa (ya que decias que te gustaba ese tipo de republica, por cierto habia un frente popular en ella). Y, ademas, no hables de la "sovietizacion" de España por el Frente Popular, pues en el habia partidos enemigos declarados de Satlin (te suena el POUM???), de hecho en plena guerra civil, por el control del PCE stalinista ya practicamente, el POUM es declarado ilegal. Intenot hablar desde el tono neuutro, pero me es dificil en este periodo, pues es increible que se acuse a la izquierda (o al PSOE), de la guerra civil, no, fue culpa de la extrema derecha (dices que eres agnostico, enonces admitiras que el Estado debe ser laico, y te extraña que la iglesia sufra por parte de la izquierda (incluso la mas moderada), se ha posicionado siempre hacia l derecha, llamo a la guerra civil "cruzada", mandaba que contentaran con su precaria vida, mientars ellos (la elite del clero), comia bien, que se esperaba???), no ahi discusion posible en las causas de la guerra civil, ya la scomente antes, si no borratses mis articulo, claro!; ni posible acusaciona al PSOE. Ademas las elecciones no representa la divisiond e la sociedad, pierde por le voto femenino, y porque los anarquistas no votan, en ese momento miles, mira lo que pasa en el 36 (quien gana y porque), desde el punto de vista de la hisotria, completamente objetiva, tu asegurarias, que se debio dar el gobierno a la CEDA???
